martes, 22 de noviembre de 2016

Conflicto entre el Gobierno y el Parlamento por la educación.

El pasado viernes el Ministro de educación, como portavoz del Gobierno, nos informa que el Consejo de Ministro solicita a la Mesa del Congreso que revoque la decisión del Parlamento de admitir a trámite la iniciativa de paralizar el calendario de aplicación de la LOMCE.  Insólito.  El Gobierno le pide a la Mesa que actúa en contra del propio Parlamento que el pasado día 15 votó por mayoría precisamente "la derogación del calendario de la implantación de la LOMCE".
Previsiblamente todo acabará en los tribunales para clarificar las competencias, por lo que una vez más se impondrá la judicialización de la vida política que no ayudará en nada en generar el ambiente pacífico y de entendimiento tan necesario para buscar los consensos necesarios que necesita la negociación de un Pacto Educativo.
El conflicto se trasladará a la comunidad educativa, ya que el "Proyecto de Orden Ministerial que regula las evaluaciones previstas por la LOMCE" tendrá que ser analizado y aprobado en un informe que el Consejo Escolar del Estado tendrá, obligatoriamente, que emitir.
No son buenos comienzos de una legislatura en materia educativa que salió con el objetivo claro de conseguir el tan demandado Pacto Educativo, ni tampoco parece que el Gobierno vaya a actuar de forma diferente a lo que lo venía haciendo en la legislatura pasada sin contar más que con sus aliados ideológicos y su base social.  Resumiendo, más de lo mismo, legislan al margen del Parlamento, y si hay conflicto, que decidan los tribunales, eso de negociar, consensuar, llegar a acuerdos ... para ellos es perder el tiempo ...

sábado, 12 de noviembre de 2016

Menos mal que nos queda Michelle Obama ...

Las encuestas nos habían hecho creer que Donald Trump era una pesadilla pasajera, un error de la política, un personaje pintoresco con un discurso facioso sin ninguna posibilidad ... y sin embargo, lo tenemos de Presidente de los EEUU.  Las empresas norteamericanas están encantadas con sus propuestas de bajar los impuestos para que no vayan a la solidaridad y muchos ciudadanos (por lo que se ve demasiados) están encantados con levantar muros, físicos e ideológicos, con tener más armas en sus casas y con buscar un enemigo fuera de su país que los une a todos detrás de la bandera, y por qué no, proclamar otra nueva guerra para que el mundo se entere de quién manda y de quién pone las normas que el resto de países tengan que obedecer.
Después de despertar de un mal sueño, la realidad es que la victoria de Trump es consecuencia de muchas variables que incidieron en ella.  Ahora (y visto lo pasado) parece que Hilary no producía mucha simpatía, esa fama de persona fría, tramposa, alejada de sentimientos y sin empatía con la ciudadanía parece que era una realidad.  Además parece que los nortamericanos consideraron que era una persona amortizada ya en la política.  Quizás ??? el Vicepresidente tendría más opciones.  No podemos olvidar que Hilary es mujer y todo indica que la sociedad estaba preparada para elegir a un Presidente negro, pero eso de que los gobierne una mujer ... aún tendrá que esperar.
Aúnque esas variables son importantes lo transcedental en la victoria de Trump es que muchos votantes que en principio eran propicios a Hilary, se inclinaron por Trump.  Los cubanos asentados en EEUU se opusieron con sus votos a que el gobierno normalice las relaciones diplomáticas y económicas con Cuba,  los numerosos inmigrantes legalizados se oponen a que vengan más inmigrantes, ..., y lo más sorprendente una parte importante de las mujeres inclinó su voto a un personaje que durante la campaña dio varias muestras de considerar a la mujer como un florero.  Esto fue lo que a mí personalmente más me sorprendió.
Todos estamos bloqueados ante la perspectiva de que personas así puedan estar al frente de decidir utilizar las bombas nucleares o que cuestione el cambio climático ... Algunos analistas ven en ello el voto antisistema, que no entiende de derechas ni de izquierdas y simplemente vota en contra del propio sistema, de los líderes y partidos tradicionales porque son incapaces de solucionar los problemas de la ciudadanía.  Dicen que es la corriente del momento histórico que nos toca vivir, como pasó con el Brexit, con el referendum en Colombia y con lo que puede pasar en Francia con Marie.  Quizás tengan razón ... Menos mal que nos queda Michelle Obama ... negra, mujer y extraordinaria política.

domingo, 23 de octubre de 2016

El Comité Federal del PSOE frente a la militancia.

Al final se llevó a efecto lo ya anunciado con antelación.  Las dudas y debates de muchos socialistas, de muchos ciudadanos del entorno del PSOE, de, qué hacer ante la investidura de Rajoy , se han aclarado.  El CF da el apoyo para que el PP forme gobierno y no haya que ir a unas terceras elecciones.  El partido socialista ya ha decidido que hacer "oficialmente" pero ahí no finalizan sus problemas, ni tampoco el debate interno, es más, creo que es ahora cuando empiezan los verdaderos problemas del partido desde un punto de vista interno o de aparato.  Las estructuras elegidas por los congresos  (ejecutivas, comités) y los responsables elegidos (secretarios de agrupaciones, secretarios provinciales, regionales) se han colocado enfrente de la mayoría de los afiliados de sus demarcaciones ... y ahora, es el momento de exigir  responsabilidades.  La presión que están ejerciendo  organizaciones por su izquierda con estructuras más flexibles y más porosas a la militancia que responden mejor a los jóvenes, y el frentismo institucional ante la militancia, pone en entredicho el sistema de "representación" en el partido.
Considero que la calidad democrática no hay que buscarla en las esencias del "asamblearismo", ni en la consulta permanente a la militancia a la hora de tomar decisiones en el quehacer diario;  pero tampoco se puede estar afiliado a los partidos para votar cada cuatro años y esperar que libremente decidan los responsables elegidos a espaldas de los afiliados.  Esas estructuras, así concebidas,  ya no sirven, responden a otra etapa histórica.  Los debates en las agrupaciones  con los responsables elegidos deben de ser constantes, las gestiones, explicaciones y actuaciones de los elegidos deben de ser aplaudidas, rechazadas o cuestionadas de forma permanente por la afiliación.  De nada sirve que las ejecutivas y comités decidan una cosa cuando la afiliación está en contra.  El sistema representativa es válido, democrático y el que garantiza un mejor funcionamiento en las organizaciones, pero después de lo que está pasando en el PSOE, no es suficiente y debe complementarse con consultas a los afiliados en temas excepcionales que marcan las directrices políticas del partido como es el caso de elegir la secretaría general o la posibilidad de darle el gobierno al partido al cual aspiras a suplantar, precisamente para cambiar las políticas sociales y económicas.  Difícil de explicar.  Según las encuestas la intención del voto está cayendo considerablemente desde el último CF, y afirman los que dan el apoyo a Rajoy, que por eso ahora no interesan las terceras elecciones y esperan recuperarse para las próximas elecciones.  No soy adivino y no sé como se van a desarrollar los acontecimientos políticos de los próximos años, pero dudo que así sea. Podemos va a intentar alzarse con la voz de la oposición recordando el apoyo dado al gobierno del PP y haciéndole responsable de las políticas continuistas en materias sensibles para la ciudadanía, tampoco la connivencia en algunos temas con el PP le interesan ya que políticamente sería una manzana envenenada.  Y lo más grave, falta por resolver la cuestión interna en el seno del partido, y recobrar la ilusión y las ganas por trabajar en el proyecto socialista en un partido quebrado y desmotivado al ver que el secretario general elegido por las bases fue destituido por una maniobra torticera y poco noble; dicho de otra forma: los responsables (algunos) y la gestora no son de fiar.
Pienso que la recogida de las firmas para celebrar rápidamente un congreso, va a ser un éxito.  Pero la gestora no debiera esperar a esa exigencia de la militancia, debería convocarlo lo antes posible y realizar un trabajo puente que una (aquí si que cabe el término "coser") para eligir un líder que vuelva a ilusionar,  que el congreso defina el modelo territorial del Estado Federal (verdadero problema de los próximos años), que modifique los estatutos del partido para darle relevancia a la militancia y que redefina el modelo socialdemócrata.
Todo este proceso no fue en valde para muchos responsables del partido que han quedado invalidados para jugar políticamente en el futuro.  El proyecto para que sea creíble debe de estar sustentado por personas "no quemadas" en todo este desvarío.


viernes, 21 de octubre de 2016

Envejecimiento del Profesorado



Desde el inicio de la crisis económica en el año 2008, y sobre todo, como consecuencia del R/D-Ley 14/2012 que impuso el gobierno con el fin de limitar el gasto en las administraciones públicas, la educación española ha sufrido, de forma continuada, un descenso en los presupuestos dedicados a la educación, pasando del 5,1% en el año 2008 al 4,2% actual, concretándose no sólo en el empeoramiento de las condiciones laborales del profesorado o en la merma de las retribuciones, sino en un paulatino envejecimiento de los docentes al limitar la legislación en un 10% la tasa de reposición para el ingreso a la función pública docente.
En el informe publicado por Eurodyce (2015) “la profesión docente en Europa”, se señala que el envejecimiento de la profesión docente es uno delos problemas a los que han de hacer frente los gobiernos europeos. Si bien, en la UE en su conjunto, un 33% de los docentes tiene menos de 40 años, en España sólo el 5,18% tiene menos de 30 años y el 35% tiene más de 50 años. Actualmente mas de 20.000 docentes tienen más de 60 años, si se sigue con esta tendencia en los próximos cinco años llegarán a 70.000 el número. Urge una reflexión y una evaluación de la situación para poder reorganizar las prioridades  de las directrices en política educativa y fijar como una de ellas “ el hacer de la docencia una profesión atractiva y con unas retribuciones dignas para atraer a la profesión docente a los buenos expedientes.
ante este panorama, cabe:
Considerar a la Formación del profesorado como clave en la profesión. La docencia exige un reciclaje continuo, se han incorporado nuevas demandas al perfil docente, como idiomas, TICs, convivencia escolar, diversidad del alumnado, problemas de aprendizaje, coordinación con las familias … que exigen docentes altamente cualificados y motivados.

La práctica docente conlleva un desgaste reconocido por los expertos. La gran diversidad del alumnado, el aumento de comportamientos disruptivos, la escasa valoración social del docente, la delegación de responsabilidades educativas tradicionalmente propias de la familia … todo esto agravado con la sucesión de recortes sufridos desde el año 2008, han generado un mayor número de alumnos por clase, disminución del número de profesores por centro, que hacen de la escuela un entorno cada vez más complejo y adverso para los docentes pudiendo generar ( como lo demuestran estudios, basados en encuestas, en el campo de la salud laboral ) insatisfacción laboral, aumento del estrés y de las enfermedades profesionales. La recuperación de los presupuestos educativos, incidirá positivamente en la calidad de la educación y, por supuesto, en la motivación del profesorado.

Arbitrar otras funciones docentes para el profesorado de mayor edad.
Las especiales condiciones en que trabaja actualmente el profesorado requieren de unas buenas condiciones psicofísicas. Sería conveniente que a determinada edad (55 años) se redujese el horario lectivo del profesorado para pasar a desempeñar otras funciones en el centro, como: apoyo a las bibliotecas, tutorización del profesorado más joven, coordinación con la universidad, apoyar a otros profesores, … funciones donde el desgaste físico y psíquico es menor y donde el mayor grado de experiencia es un valor añadido.
El mantener jubilaciones anticipadas voluntarias en la enseñanza por parte de los gobiernos favorece la incorporación de un profesorado más joven, adaptado a los nuevos retos, además de fomentar la creación del empleo en el sector.



lunes, 17 de octubre de 2016

Los Deberes escolares a debate

El próximo mes de Noviembre la CEAPA comienza una campaña dirigida a las familias  para que no autoricen las tareas escolares los fines de semana reivindicando el derecho al esparcimiento, al juego y a participar en las actividades artísticas y culturales.  Campaña similar a otra realizada por las familias francesas durante el curso pasado.  La campaña está bien planteada pues, a mi entender, no cuestionan las tareas en el domicilio sino el abuso de ellas.  Sin embargo se corre el peligro de no explicar bien los conceptos y que se simplifiquen los mensajes en "deberes sí o deberes no", dividiendo a la comunidad educativa por una u otra opción. Sería interesante que de forma colateral a la campaña se realizasen charlas y debates para analizar los pros y contras de las tareas escolares.
Es cierto que la OMS alerta sobre las consecuencias negativas de las tareas escolares en nuestro país, según los datos en Primaria el 34% de los chicos y el 25% de las chicas están agobiados por estas tareas; y en Secundaria lo están el 55% de las chicas y el 53% de los chicos.   También la OCDE nos dice que nuestro país es donde el alumnado dedica más tiempo (por encima de la media) para realizar las tareas (en Primaria (6 horas semanales).  Datos para reflexionar.
Yo soy de los que piensan que las tareas escolares (mejor que deberes) deben estar basadas en la coordinación de los profesores y en las necesidades educativas de cada uno de los alumnos.  Es decir, no cabe el mandar tareas de forma generalizada para todo el alumnado de clase por imposición del currículum o por exigencia de las editoriales.  Eso de 10 problemas, una redacción y los ejercicios del nº4 al nº22 ... no cabe en lo que entendemos como un complemento escolar a realizar en casa.  Las tareas así planteadas generan unas jornadas excesivamente largas, estrés y una desigualdad entre los estudiantes según la motivación y preparación de la propia familia.  Pero también le quitan tiempo para el juego necesario y para la relación y el compañerismo.  Invaden el derecho a la vida familiar.
Según Luis Miguel Lázaro, catedrático de la Hª de la Educación de la Universidad de Valencia, nos indica que lo primero es la planificación y la coordinación en el claustro y después que las actividades a realizar no superen los 40 minutos en Primaria y los 60 minutos en Secundaria.
Las tareas escolares bien planteadas ayudan a retener los conocimientos, a comprender mejor lo trabajado en clase, mejoran los hábitos de estudio y fomentan la autodisciplina.  Pero tienen que ser tareas creativas y personalizadas y quizás lo más importante deben de fomentar el hábito de la lectura.  En Finlandia (su sistema educativo es un referente mundial) tres de cada cuatro alumnos de 15 años afirma leer todos los días por el simple placer de hacerlo.
Racionalicemos el debate, no caigamos en "deberes sí, deberes no"; analicemos lo que hacemos mal y busquemos , dentro de la libertad de cátedra, el como ayudamos mejor al alumnado a mejorar su rendimiento escolar.

viernes, 14 de octubre de 2016

Las dudas del PSOE, son las dudas de la sociedad ?

De nuevo en estos días andan los tertulianos de los medios de comunicación soliviantados con lo que debe de hacer el PSOE con respecto a favorecer o no el gobierno del PP.  Pero lo mismo ocurre en los debates entre amigos, familiares o entre compañeros de trabajo, eso sí, en todos los casos se acaba concluyendo de forma tremendista "la decisión que tomen puede incluso suponer la desaparición del partido".   Los debates no sólo dividen al partido, están instaurados en la propia sociedad.  El problema del PSOE está en clave interna pues forzaron la democracia interna para colocarlo en la plataforma del sí, al margen de lo que piensen sus militantes.
Esta tensión no ocurre con el resto de partidos, quizás porque el campo ideológico que abarcan está más limitado que en el partido socialista.  C's se ha posicionado claramente y no concibe otra opción de gobierno que no pase por el PP, se ha olvidado pronto de una de sus banderas "la regeneración democrática" y ahora no le importa apoyar a un partido que al mismo tiempo que está reclamando apoyos para formar gobierno, muchos de sus dirigentes están sentados en el banquillo por el caso de la Gurtel.  Podemos obsesionado con desbancar al PSOE en la oposición sigue intentando ocupar el espacio ideológico del PSOE, pero tienen pendiente la clarificación ideológica, o lo que es lo mismo hacia donde quieren girar ideológicamente.  Eso sí, mantienen una posición muy clara con respecto a Rajoy "no es no" y eso coloca en una situación más complicada al PSOE cuyas bases son menos pragmáticas que sus líderes y se mantienen de forma mayoritaria, igual que las bases de Podemos, en el "no es no".
Tengo la impresión que los estrategas que decidieron cargarse a Pedro Sánchez, ahora, las cuentas no le salen o al menos no pensaban que fuese con el coste político que tienen que asumir.  Creo, igual que muchos ciudadanos, que toda esta operación estaba encaminada a favorecer un gobierno de Rajoy, entonces, no acabo de entender porque en una actitud cobarde nadie sale a defender la abstención de forma abierta. Ha habido manifestaciones de diputados ante preguntas insistentes de periodistas que rayaron lo esperpéntico, que producían vergüenza ajena, e incluso barones muy locuaces en contra de Pedro que ahora son más precavidos y prudentes.  El trabajo de explicar el "sí a Rajoy" se lo dejan al Presidente de la Gestora (para eso lo han colocado ahí), y ..., el resto detrás de él.
¿Qué es lo que ha pasado en el seno del partido?, mi opinión es que las propuestas de Pedro de darle el poder de decisión del partido a los militantes puso muy nerviosos a más de uno (eso de "quería podemizar al partido").  Pero, sobre todo, porque se están produciendo movimientos entre las agrupaciones y la militancia favorables a que se le consulte "si los diputados/as se deben de abstener para favorecer la formación de un gobierno del PP".  El problema del PSOE no sólo está en qué deben de hacer sus parlamentarios, sino que partido quieren.  Y ahí está en juego: el papel de las agrupaciones y su vida interna, dónde se toman las decisiones importantes, celebración de primarias obligatorias, volver a trabajar con los movimientos sociales y sindicales ... ó por el contrario seguir con un partido de cuadros alejados de la realidad y de sus bases sociales.
Soy de los que piensan que saldrá de esta crisis igual que salió de otras similares,  lo preocupante está en cómo sale de ella.  Buscar la normalidad democrática sería un buen síntoma para mejorar la situación.  Esa normalidad pasaría por organizar un Congreso y celebrar primarias.
Después de la celebración del Comité Federal queda descartada la posibilidad de formar un Gobierno alternativo  pero tampoco es responsabilidad en exclusiva del PSOE el que estemos sin Gobierno.  Parece mentira pero Rajoy, el verdadero responsable de estar sin Gobierno, está viendo como se descompone el PSOE hasta conseguir las abstenciones necesarias.  Rajoy es el responsable y no el PSOE  de que estemos sin Gobierno y sin embargo los problemas y tensiones las tiene el PSOE. ... ???.  Cosas de la política.

jueves, 29 de septiembre de 2016

Crisis de modelo y de ideología en el PSOE.




Ante la crisis que se produce en el PSOE como consecuencia de la dimisión de 17 miembros de la comisión Ejecutiva Federal, muchos militantes, a pesar de no votar a Pedro Sánchez en las primarias, y ante la situación de rebelión antidemocrática y de deslealtad al Secretario General, lo apoyan ahora por dos razones fundamentalmente: salió elegido por los militantes en un proceso de primarias y mantiene un planteamiento de rechazo a favorecer un gobierno presidido por Rajoy. Además apuesta por un gobierno de cambio, que impida continuar con las políticas antisociales y autoritarias desarrolladas por el PP.
Los dimisionarios, con la intención de hacer dimitir al secretario General, consumaban de esta forma el movimiento conspiratorio que desde hace un tiempo venían fraguando. Perseguían que no continuase con la hoja de ruta conocida de convocar un Congreso, ni tampoco que iniciase la celebración de primarias para que la militancia eligiese al Sº General dotándolo de este modo, de la autoridad necesaria, para liderar el partido en un momento tan difícil.
Esta operación tenía que consumarse previa a la celebración del Comité Federal, con el fin de descabezar al partido y una gestora, afín a sus estrategias, gobernase el PSOE y diese vía libre para favorecer un gobierno del PP (el gran pacto político al que aspiran el ibex-35 y las líneas editoriales de algunos medios) y así poder continuar con las políticas antisociales y y de ajustes económicos para cumplir con las exigencias de la U.E. Todo para impedir un gobierno en el cual el PSOE se alíe con la izquierda y cuestione dichas políticas.
En esta guerra interna vale todo y así, los críticos de forma falaz e injusta, plantean la cuestión de la responsabilidad política por los resultados electorales obtenidos en las elecciones del País Vasco y Galicia. Esa responsabilidad, al menos, será compartida, y, por supuesto, no ayudó mucho el airear las desavenencias internas por parte de algunos responsables en medio del proceso electoral. Además, en sus críticas, no tienen en cuenta los factores que desde atrás, inciden en ellas en lo que ya viene de largo en un ciclo histórico. Tampoco los barones hacen autocrítica cuando los porcentajes de voto son similares o peores en sus contiendas electorales. En sus tacticismos para cargarse a Pedro Sanchez no les importa contar con la vacante de un militante emblemático en el partido en la lucha por la igualdad como fue el fallecido Pedro Zerolo, que, a buen seguro, en estos momentos estaría en la sede de Ferranz al lado del Secretario General.
No nos encontramos exclusivamente ante un pulso por el poder, los dos bandos responden a dos formas diferentes de entender el partido y dos formas diferentes de entender la política a desarrollar. Desde el punto de vista interno está en cuestión dónde se pone el acento a la hora de tomar decisiones que impliquen a toda la organización o, lo que es lo mismo, desarrollamos un partido con una Federación fuerte descentralizada, o vamos, hacia un modelo de Confederación de Federaciones territoriales donde los secretarios Generales de las diferentes autonomías marquen el paso al secretario General. Con la actuación en todo este proceso de algunos Secretarios Generales parece que están más cómodos en esos pequeños Reinos de Taifas territoriales, al margen del interés de todo el partido.
Dependiendo del resultado de como se resuelva esta crisis, la orientación ideológica del PSOE será diferente. No es la primera vez, a través de la historia, que el debate de “centrar el discurso” o “mantenerse en las tesis de la izquierda” dio lugar a grandes enfrentamientos dialécticos y a sucesivas crisis. Se dice que la socialdemocracia cada vez que actúa (¿por responsabilidad?) acercándose a las tesis liberales de la derecha, los votantes no se identifican con ella y lo sufre electoralmente. En Europa tenemos varios ejemplos de ello. Las grandes reformas neoliberales llevadas a cabo por Shroëder (Agenda 2010 causaron una gran baja en el apoyo electoral y en el número de militantes. La tercera vía de Blair llevó el liberalismo incluso más allá del gobierno conservador dotando al Banco de Inglaterra de plena independencia, desregulando el capital financiero y convirtiendo a la city en un centro especulativo a nivel mundial, bajó los salarios y desreguló también el mercado laboral. Consecuencia de ello fue que el Laboralismo pasó de un 33% de electorado a un 22%. Por no citar al PSOK, que por responsabilidad (¿?) colaboró con un gobierno de la derecha, se quedó residual en Grecia. En esta crisis nos enfrentamos a la orientación ideológica del partido que se concreta en apoyar al PP a formar Gobierno o intentar formar un gobierno alternativo que haga una política de regeneración democrática y de políticas sociales y que conecte con sus votantes. Y si no fuese posible, que Rajoy busque los apoyos necesarios en el resto de partidos y el PSOE siga siendo la referencia alternativa a las políticas del PP.
El hacer caer a Pedro Sánchez es una estrategia suicida, es no entender a la militancia ni la situación política a la que nos enfrentamos. Si los críticos están tan convencidos de que la militancia les apoya, ¿por qué no quieren confrontar en unas primarias?.