viernes, 15 de julio de 2016

EL PSOE ANTE LA ENCRUCIJADA DE APOYAR AL PP.

El PSOE está en el centro de todas la presiones políticas y el resto de partidos descargan en él todas la responsabilidad, que también la tienen, ante la posibilidad de convocar las terceras elecciones.  Parece que nadie saca conclusiones de las elecciones del 20D y todos echan balones fuera.   El PP se ve con la autoridad suficiente para que Rajoy se presente a la investidura, pero después de tanto tiempo gobernando con mayoría absoluta y de no consultar con nadie las políticas ni la elaboración de los presupuestos anuales, ahora no puede, o no sabe, buscar ni aliados ni consensuar proyectos.  Está esperando que C`s lo apoye y el PSOE se abstenga, en eso gastan sus fuerzas, bueno, mejor dicho esperan sentados a que acudan el resto a salvarle.     C`s con miedo al abismo está totalmernte desorientado, desdiciéndose ... por responsabilidad parece que van a votar al PP, al día siguiente se abstienen y por tanto mantienen la incertidumbre de ir a las terceras elecciones, ... no saben o no contestan.    Podemos se mantiene firme en su no a Rajoy  pero intentando pasarle toda la presión al PSOE.  Creo que Podemos necesita saber en que espacio ideológico quiere moverse, además, continuan con el coste de dejar gobernar a Rajoy cuando podían apoyar a un Gobierno del PSOE con C`s y quedarse dueños de la oposición a ese Gobierno.    Y el PSOE? debe apoyar por responsabilidad a Rajoy con su abstención para no acudir a unas terceras elecciones?.   No, rotundamente no.  No es sólo su responsabilidad.  En una democracia es bueno y necesario que los partidos que son alternativa al Gobierno se mantengan en la oposición esperando su momento, no estamos en una urgencia nacional.  Los que miran para la socialdemocracia alemana en nuestro país no es la solución.  La socialdemocracia alemana tiene un coste que seguramente se reflejará en las contiendas electorales, además, se participó en el gobierno a través de un referendum entre la militancia y refrendando unas medidas sociales que son la aportación al Gobierno del partido y no de Merkel, aquí no es el mismo caso.  El Comité del PSOE fue claro," no, es no", sin embargo siguen las voces discordantes y sobre todo sigue el pánico a que hará el partido si Rajoy consigue llegar a los 170 diputados/as, aunque lo dudo.  Ante esta difícil situación cabe la posibilidad de que no asuma sólo esa responsabilidad y que le pase esa presión al resto de partidos parlamentarios y en concreto a Podemos, y que decidan si entre todos dejan gobernar al PP.  Creo que Pedro ha sabido recoger el sentir de la militancia socialista y esa es su fuerza frente a muchos Sº Generales de los territorios que a través de su arquitectura estratégica están mirando más a su comunidad que al interés general.  La democracia tiene sus propios protocólos y se deben cumplir.  Si no tiene los apoyos se presentará  esta vez Rajoy? ...; tendrá una segunada oportunidad Pedro Sanchez?,  porque no?;  todo depende de las exigencias y líneas rojas del resto de partidos a la hora de apoyarle,...  el éxito o fracaso de esa nueva investidura de Pedro la marcarán las prioridades que le impongan el resto de partidos dispuestos a apoyarle.   Es más prioritario formar gobierno al margen del PP o convocar referendums nacionalistas; ... Hay partido, a ver como lo juegan.

viernes, 24 de junio de 2016

SOY ESCÉPTICO CON EL PACTO EDUCATIVO

Soy escéptico en conseguir el Pacto Educativo. Y lo soy, no sólo porque se haya intentado desde la transición en imnumerables ocasiones y haya fracasado, sino porque hay una variable en España que nos hace diferentes al resto de los países que componen la Unión Europea, que además actúa como un elemento distorsionador y nos obliga, antes de hablar de como conseguimos acabar con el fracaso escolar, como atendemos a la diversidad, de sí las evaluaciones deben de ser de diagnóstico o no, como reestructuramos la enseñanza postobligatoria, como tratamos la enseñanza en valores, ...  a clarificar y concretar la relación que van a tener las dos redes educativas que gestionan presupuestos públicos. Ahí está la diferencia con Europa y las dificultades para consensuar un Pacto.  La fortaleza de las dos redes educativas que dan servicio en nuestro país no tiene parengón en el resto de Europa y además se muestran  contrapuestas desde un punto de vista ideológica.  Si analizamos la educación en los países europeos nos encontramos conque la enseñanza subvencionada está por debajo del 10% lo que supone una clara suplementariedad de esta red con respecto a la pública, mientras que en nuestro país la red concertada supone un 33% y en algunos casos, sobre todo en las CCAA que gobierna el PP, esta cifra puede acercarse al 50%.  La base social de cada una de las redes es muy activa y está dispuesta a movilizarse en defensa de su red, lo que introduce mucha presión hacia el Parlamento y divide a la comunidad educativa.  Existen una serie de temas a resolver antes de hablar del consenso en educación.  ¿Se deben cuestionar los conciertos?, considero que no, al menos en su totalidad, pero la legislación tiene que ser meridianamente clara para que no se produzcan los equívocos actuales.  Entiendo el concierto como un contrato entre el centro y la administración en donde queden claro las obligaciones que tienen que cumplir los centros con respecto a la escolarización (que estará sujeta a las necesidades de la planificación), gratuidad de la enseñanza (en las etapas obligatorias será total), además, sus intereses estarán sujetos a la planificación educativa. Desde el punto de vista de los trabajadores/as del sector el concierto es una garantía de estabilidad y no podemos obviar que más de 200.000 trabajadores trabajan en este sector.  Hace unos día JA Marina volvió a alzarse como protagonista en el debate educativo, ahora intentando escribir el libro blanco sobre el Pacto Educativo.  El encargo fue de dos entidades privadas el BBVA y la Universidad Antonio Nebrija, lo que ya marca de antemano la propuesta que nos presente.  Nos propone dos ideas que yo al menos no comparto: seguir con la LOMCE hasta que haya una nueva ley educativa, cuando la mayoría de la comunidad educativa y partidos políticos ya ha pedido la paralización del desarrollo de la LOMCE; y la segunda que nos propone es unir  la red concertada a la red pública, sin más, yo le preguntaría a JA Marina si la patronal y las órdenes religiosas estarían dispuestas a perder la titularidad de los centros, el ideario..., o lo que pretende JA Marina es introducirlos en la red pública pero guardando todas las peculiaridades de este tipo de centros?.   Para empezar a hablar en nuestro país de una ley duradera primero hay que conseguir definir el papel de las dos redes educativas y la relación entre ellas.  Otros aspectos como la lealtad institucional entre las administraciones que gestionan la educación, fijar en los PGE los niveles en inversión educativa a alcanzar; e incluso realizar un diagn´stico de los problemas educativos para corregirlos, sentarían las bases para conseguir el Pacto y ... posteriormente hablemos del sistema educativo con un enfoque pedagógico y participativo.

martes, 14 de junio de 2016

QUIÉN GANÓ EL DEBATE?

Dando por hecho el normal cierre de filas de cada partido con su lider y constatando el buen manejo de las redes sociales por parte de PODEMOS, considero que cada uno fue con una estrategia predeterminada que pudieron mantener, favorecidos por el rígido encorsetamiento del formato del debate.  No obstante vimos a un Rajoy noqueado con la corrupción, descolocado ante algunas preguntas de los periodistas, sobre todo cuando le recordaron sus incumplimientos electorales y se mostró encantado con las grandes cifras macroeconómicas alejadas de los problemas de los ciudadanos, como bien le recordaron. Vimos a un Pedro que afrontaba el debate en una situación difícil y que estuvo solvente sobre todo al romper la estrategia del debate que poretendían al unísono entre PP-PODEMOS. Vimos a un Albert muy agresivo con PODEMOS sobre todo al recordarle manifestaciones a Pablo que rompían su discurso socialdemócrata y durísimo con Rajoy por la corrupción. Y vimos a un Pablo estratega como siempre, que bien por prudencia o bien porque se ve ganador, se mostró moderado y conciliador sobre todo con el PSOE.
El tema de más interés,qué pactos se pueden producir para formar Gobiernos, tampoco aportó nada que no sabíamos ya.  Constatamos la soledad de Rajoy para formar Gobierno y además como bien le recordó Albert, puede ser él el inconveniente; visualizamos la buena sintonía entre Pedro y Albert; Pablo conciliador y buscando el acuerdo con el PSOE, pero el hecho de que Rajoy siga de Presidente y llegar a las elecciones del 26J, será un grave inconveniente para esa alianza.  A priori estamos igual que el 20D, espero que no nos lleven a unas terceras elecciones, al menos si las hay, espero que no con estos líderes que son incapaces de formar Gobierno.
Varias dudas tengo:  habrá votos suficientes en los bloques de la izquierda y de la derecha para formar gobiernos?;  se tendrán que formar Gobiernos con transversalidad ideológica, y si es así, quién estaría dispuesto?;  será capaz el PP de prescindir de Rajoy para aliarse con  C`s?; ante la complejidad de la situación, qué partidos preguntarán a su afiliación la política de alianzas?,  el referendum de Cataluña impedirá el acuerdo por la izquierda?  ...
En el debate me hubiese gustado conocer que pensaban sobre: quién apuesta por las energía atómica,  quién extendería las energías renovables, ... en qué consiste el pacto educativo que proponen (además de reivindicarlo), quién está por el copago de servicios públicos,  quién está por avanzar hacia la laicidad de la sociedad, como vamos a afrontar las exigencias de Bruselas, qué hacemos con los refugiados, me gustaría conocer en que consisten la reformas constitucionales que algunos plantean o como estructuramos el Estado Federal, o incluso el Estado Plurinacional, qué hacemos ahora con las grandes infrestructuas inutilizadas ...  

martes, 17 de mayo de 2016

EL CAMINO QUE NOS LLEVÓ DE LA FETE A LA FeSP.

Los trabajadores/as de la enseñanza tienen una nueva ubicación en el seno de la UGT, estarán formando parte de la FeSP junto al resto de los empleados/as de los servicios públicos, constituyendo la mayor federación de la UGT con más de 270.000 afiliados.
Fue difícil la trayectoria de la FETE desde el 41 Congreso de la UGT donde se aprobaba una Resolución que mandataba a la Confederación a constituirse en tres Federaciones, después se concretaría en el 42 Congreso, y el 10 y 11 de mayo se celebró el Congreso Constituyente de los Servicios Públicos.  Y fue dificil porque chocaban los intereses emocionales de los responsables de la Federación que se negaban a renunciar a la FETE como Federación con los intereses de la UGT agoviada por la necesidad de reestructurarse para hacer frente a los retos (políticos-sindicales-económicos) del momento histórico que nos toca vivir.
Fueron momentos complicados y difíciles.  El peso histórico de las siglas de la FETE nos atenazaba los análisis, debates y reorientaba continuamente nuestros planteamientos.  Estábamos enroscados continuemente en una defensa numántina de la FETE, pero también éramos conscientes que luchábamos contra corriente, que la UGT había tomado una decisión y poco podíamos hacer para mantenernos como Federación.   Hubo dos momentos claves, la primera el Comité Confederal donde se aprobó la reestructuración y posteriormenete la CEF decidió apostar por la negociación y el segundo el Comité Federal celebrado en Bilbao donde se aprobó el documento que garantizaba la autonomía del sector de la enseñanza con respecto a la toma de decisiones y a la elección de sus representantes, la negociación colectiva, las relaciones institucionales e internacionales, la financiación suficiente para desarrollar la acción sindical y sobre todo al mantenimiento del nombre de la FETE en el seno de la nueva Federación.  La FETE no desaparece se integra con su idiosincrasia y su historia en la nueva Fedración.
Hemos gestionado un tiempo complicado pero son los tiempos que nos toca vivir y lo hemos hecho compartiendo las decisiones con toda la Federación sabiendo que la unanimidad era imposible, pero también con la idea clara que para la enseñanza de la UGT era mejor la negociación para garantizar la autonomía de la FETE que una confrontación con la Confederación ya que las decisiones aúnque no nos gustasen eran decisiones democráticas, y por tanto había que respetarlas.  Es ciertro que también hemos encontrado en la FSP predisposición para llegar a acuerdos y aunque no conseguimos todas nuestras pretensiones, conseguimos las suficientes para poder trabajar con la autonomía necesaria.
Ahora se inicia un nuevo tiempo con la compañera Maribel  al frente del sector de la enseñanza.  Un tiempo, que aúnque algunos lo duden, es ilusionante.  Maribel tiene el reto de ubicar a la enseñanza con identidad propia  en la nueva Federación, y además (y experiencia no le falta para ello) seguir trabajando para que la UGT siga siendo un buen instrumento para defender los intereses de los trabajadores/as de la enseñanza y seguir apostando por una enseñanza inclusiva y solidaria.  Para ello tiene todo nuestro apoyo y en Luz (compañera de la ejecutiva) la persona que le ayudará a dotar de contenido de  inclusividad a los documentos de FETE.  Toca mirar al futuro y dejar de mirarnos a nosotros mismos, toca poner a la UGT en la comunidad educativa y toca poner a la enseñanza (FETE) en la agenda de la UGT, y para ello tenemos un buen equipo y una buena Secretaria Sectorial.

lunes, 25 de abril de 2016

Con la FETE más Sindicato

El XVII Congreso de nuestra Federación que se celebrará el día 10 de Mayo, cumpliendo con el mandato del 42 Congreso Confederal de la UGT de constituir exclusivamente tres Federaciones en en el seno de la Confederación, se ve obligado a disolver a la FETE para transformarla en un sector más dentro de una nueva Fedración de Empleados Públicos.
La delegación de la FETE se opuso a perder la identidad y no entendemos ni comprendemos que aunque sea de forma democrática, se imponga la disolución de una Federación constituida en el año 1931 y que recoge la ideología de la antigua Agrupación General de Maestros y de la propia Institución Libre de Ensañenza, grarantía de un concepto pedagógico basado en la razón y en la innovación.
Reflexionar en estos momentos sobre la educación en el seno de la UGT produce en mí un sentimiento contradictorio. Por un lado, estoy convencido de que la FETE -como sector- seguirá siendo el instrumento que defienda a la educación y a sus trabajadores/as; pero por otro, no puedo dejar de mirar hacia el pasado y recordar el trabajo sindical, la defensa de nuestras posiciones en la UGT; recuerdo también momentos de celebración como fue la conmemoración del "75 Aniversario de la FETE" o la entrega de la "Corbata de Alfonso X el Sabio" precisamente en reconocimiento de nuestra historia.
Desde mi estancia en Madrid he conocido a muchos compañeros/as comprometidos y leales con unas siglas que han dejado huella en mí.  Algunos como Concha, Llorente, Pedro Roche, Felix Gonzalez ya no se encuentran entre nosotros pero siguen siendo un referente para todos los fetistas.
La FETE la formamos un grupo de militantes orgullosos de nuestra historia, que asumimos nuestra responsabilidad en momentos difíciles e ingratos para el movimiento sindical. Ahora estamos dispuestos a empezar una nueva etapa y a seguir trabajando por la educación. La nueva Federación se va a constituir en base al acuerdo firmado entre la FETE y la FSP, ratificado por los Congresos de ambas Federaciones. La educación se va a unir  a otros sectores de los empleados públicos nos une a ellos la defensa de los servicios públicos y de sus empleados. En la Federación de Enseñanza somos leales al slogan de nuestro Congreso: "con la FETE más Sindicato".
Personalmente no me voy a presentar en el Congreso para una nueva reelección.  Cuando asumí la responsabilidad de Secretario General de la FETE se celebró, por entonces, el Congreso de la UGT y la FETE presentó una enmienda a los Estatutos para limitar los mandatos de los responsables sindicales, enmienda que perdimos, y ahora quiero ser coherente y dar un paso atrás para que otros nos releven.  Eso sí estaré a disposición del Sindicato para seguir colaborando.

martes, 8 de marzo de 2016

42 CONGRESO CONFEDERAL DE UGT; la FETE crítica con la gestión.

El Congreso que celebramos en Madrid del 9 al 12 de Marzo responde a ese concepto de "histórico" que a veces denominamos a los eventos que queremos sobresalir de los acontecimientos normales.  Y lo es por tres razones: Porque tenemos que elegir entre tres candidatos (y no es lo normal);  porque reestructura a la UGT en tres Federaciones (será otra UGT);  y porque se va a producie el relevo en la Sª General después de 22 años (y ya no se volverá a producir una situación similar por la limitación de mandatos).
El Congreso extraordinario de la FETE, celebrado en este proceso congresual,  tampoco fue un Congreso más.  En toda la historia de nuestra Federación (desde 1931) nunca nos hemos visto abocados por una Resolución de la UGT que nos obliga a disolvernos como Federación y constituir una nueva con los compañeros de la FSP.  El Congreso fue muy crítico con la CEC que nos llevó a esta situación.  Ni entendemos, ni compartimos el proceso de constituir exclusivamente tres Federaciones y mucho menos cuando la Organización a través de un proceso voluntario de fusiones llegó a reducir a seis.  Seguimos pensando que esas macro-estructuras federativas se convertirán en estructuras más políticas que sindicales; se perderá calidad democrática al centralizar el poder de decisión en pocas personas y si  los sectores no tienen la suficiente autonomía y financiación nos alejaremos de los centros de trabajo.   No nos queda otro remedio que aceptar por imposición democrática el modelo, por ello nos hemos puesto a trabajar junto a la FSP para firmar un acuerdo, refrendado por los  Congresos de ambas federaciones para que la constitución de la nueva Federación garantice a la educación: además de la financiación y la autonomía sufciente para desarrollar la acción sindical, el mantenimiento de las siglas "FETE" por un compromiso  y su peso histórico.
En la gestión que nos presenta a los delegados/as la CEC me llama la atención que no haya una línea de autocrítica con todas las irregularidades que hemos tenido que sufrir y que sirvieron de carnaza para que nos machacaran mediaticamente.  Debemos asumir y la CEC la primera que las alarmas de la Organización han fracasado y que los tiempos de reacción no fueron los que la sociedad y la afiliación nos exigían.  A  veces se producen "actuaciones" y "culturas relacionadas con el gasto" que eran conocidas o bien gestiones económicas que no estaban avaladas en ingresos estables y que nos llevaron a agujeros económicos que la CEC era conocedora.
En los últimos acontecimientos políticos que se están desarrollando, sobre todo a raiz de la imposibilidad de Pedro Sanchez de formar Gobierno, la CEC está opinando de forma clara y meridiana, cuando lo aconsejable a las puertas del Congreso sería mantener una actitud de prudencia y esperar a la configuración del nuevo equipo de dirección.. El Sº Gª después de presentarnos un trabajo crítico con el documento elaborado por PSOE y C'S aboga por la formación de un Gobierno tripartito.  Creo que el documento, siendo aprovechable políticamente, deja mucho que desear en materias nitidamente sindicales (reforma laboral, salarios, ...) y por tanto el posicionamiento del SºGª arrastra a toda la organización.  También considero inoportunas las declaraciones de recordar lo obvio, en clave congresual, al abogar por  mantener unida a España o por mantener la caja única de la seguridad social.  La UGT en su Comité ya debatió en su tiempo la estruturación del Estado y defendió, a través de una Resolución, la necesidad de modificar la Constitución para cerrar el ciclo de las Autonomías y plantear la necesidad de avanzar hacia un modelo Federal con una caja única de la seguridad social.
La gestión de Cándido Mendez, después de 22 años tuvo sombras y luces y quizás le sobraron los últimos años, pero merece reconocerse el trabajo que ha realizado por estas siglas.

domingo, 28 de febrero de 2016

MI LECTURA Y VALORACION DEL PACTO PSOE-C'S (educación, reforma laboral y salarios)

Parto de la idea de que es un documento totalmente insuficiente para garantizar un proyecto político que garantice el cambio en base a un progreso social.   Sin embargo mejora la situación que deja el PP y supone un punto de partida interesante para reconducir las políticas desarrolladas tanto en la parte social como económica.  Sobresale del documento la apuesta por la regeneración democrática, la lucha contra la corrupción,  la revitalización de las instituciones, la lucha en contra de la violencia de género y la despolitización de la justicia.
Con respecto a la educación, apuesta por un modelo integrador e inclusivista, por una política de becas, por la universalización del tramo 0-3 años, por una revisión global de la FP, por la negociación del Estatuto e implantación del MIR-docente, por avanzar en el bilingüismo y por un plan nacional de la convivencia escolar ... Apuesta por un Pacto negociado y consensuado pero no se compromete, literalmente, a derogar la LOMCE y defiende un modelo de centro que nos genera muchas dudas al plantear una mayor autonomía y flexibilidad, junto a no cuestionar el modelo de elección de la dirección y no profundizar en la democratización y participación a través de los consejos escolares.
En Universidad la evaluación rigurosa del sistema es la apuesta transversal, junto con la negociación del Estatuto Docente y negociar un nuevo modelo de financiación cuyo objetivo es alcanzar el 3% del PIB dedicado a la Universidad.  Plantean un Pacto por la Ciencia e impulsar la inversión pública en el IDI alcanzando también el 3% del PIB.  Sin embargo su apuesta por un tipo de gobernanza unida a la profesionalización nos genera muchas dudas.
En referencia a la Reforma Laboral es positiva la reversión parcial de las medidas más lesivas en materia de negociación colectiva y con respecto a las Pensiones también es positivo que se ponga en valor el Pacto de Toledo y el diálogo social en los procesos de reforma del sistema, así como la intención de buscar fuentes de financiación impositivas para garantizar el sistema.
Es un documento con demasiadas inconcreciones, y así en política económica asume en su diagnóstico dos variables: la necesidad de negociar con la UE unos nuevos objetivos de déficit y que la imposición fiscal de España es de las más bajas de la UE. Partiendo de estas dos variables las conclusiones son insuficientes.  De una estimación a partir de las cifras del déficit del 2015 (4.8%), se deriva que será muy difífil llegar al 3% como se plantea en el documento y mucho más con la necesidad de acometer y mejorar la protección social, la sociedad del bienestar y aumentar el IDI.  La Reforma Fiscal recoge medidas en la buena dirección (imposición sobre las grandes fortunas, patrimonio, sucesiones y donaciones, imposición medioambiental y lucha contra el fraude) pero no se cuantifica por falta de una memoria económica y no sabemos si la recaudación por este sistema es suficiente para equilibrar los presupuestos.
En el Empleo hay propuestas negativas. Para acabar con la precariedad nos proponen reducir el tipo de contratos, se configura un nuevo contrato temporal con dos años de duración máxima  La introducción de unas indemnizaciones crecientes para el contrato temporal (12 y 16 días por año respectivo) no van a impedir la rotación en el trabajo.  La denominación de estable refiriéndonos al contrato temporal es engañoso ya que al tercer año en vez de convertirse en indefinido volverá al ciclo de la  temporalidad. Nada se habla del contrato de tiempo parcial.
Las medidas referidas a los Salarios contribuyen a consolidar la devaluación salarial.  Se sube el SMI en un 1%, absolutamente insuficiente. En el Observatorio para la Productividad y Competitividad no contemplan la participación de los agentes sociales e introduce un Compemento Salarial Anual,  parece que lejos de atacar la precariedad la consolida al trasladar a los PGE la eventual mejora salarial que deberían asumir las empresas.

Es un documento de partida, que revierte las políticas del PP, pero totalmente insuficientes para salir de la crisis de forma más solidaria.  Un documento incompleto y que parece esperar a otros partidos para propocionarle un  tono más social y progresista. El que sea un documento útil o no dependerá si da juego a los partidos (PSOE, C'S y PODEMOS, junto al resto de partidos) para alcanzar un proyecto en común.  Me da la impresión que los ciudadan@s de este país se han cansado de las mayorías absolutas y ahora los partidos tienen que hacer sus deberes. Es lo que pienso.