jueves, 21 de septiembre de 2017

Éxito policial y fracaso político en Cataluña.

Cuando los soberanistas llevaron al Parlament las leyes de desconexión con España, cesaron a Consejeros y Consejeras simplemente por dudar y al responsable de los Mossos por no estar lo suficientamente comprometido... nos estaban dando señales de que esta vez iban en serio hasta conseguir la independencia.  Se cerró un equipo de gobierno en la Generalitat que funciona como un bloque ideológico soberanista cerrado, sin cesuras, apoyado por una red de alcaldes afines y por una activa ciudadanía organizada en torno a la Asamblea Nacional y dispuesta a movilizarse de una forma rápida para responder a las llamadas de la Generalitat.  Y si fuera poco, cuentan con un grupo de antisistemas como la CUP que le une al resto de partidos exclusivamente el logro de la independencia y que se ponen con sus actuaciones, siempre, en una fina línea de la legalidad.  Seguro que la Generalitat tiene previsto varios planes de actuación y todos confluyen en que el día dos de octubre puedan proclamar la República Catalana.  Uno de los caminos previstos que contemplan es forzar una dura reacción por parte del Estado con el fin de mantener una fuerte contestación social y movilizar a la ciudadanía para superar ese 48% de independientes, y, trasladar esa fuerza a las urnas en uno más que probable adelantamiento de las elecciones autonómicas.  El Estado puede impedir votar en un referéndum, pero las elecciones autonómicas, antes o después hay que celebrarlas, y sus consecuencias pueden ser similares desde el punto de vista político al resultado del referéndum.  El problema se agravará y seguramente los que ahora llevan a la guardia civil a la sede de las instituciones catalanas reclamarán soluciones políticas para que la secesión no sea un hecho. Como se actúe en este periodo con Cataluña matizará e influirá en la salida al conflicto.
De hecho ante la postura tan dura que está manteniendo el Gobierno del PP, es muy difícil que los partidos políticos se mantengan a su lado sin que tengan contestaciones internas.  El PNV manifestó ya su desacuerdo con la actuación antidemocrática del Gobierno con las instituciones catalanas y no cierra el apoyo a los PGE del 2018.  Por su lado el PSOE se separó del PP y de Cs en la votación de una Proposición no de Ley que presentó C's en el Congreso, al no incluir la vía de la negociación política como solución al problema político de Cataluña.
Para muchos seguramente la actuación del PP es la única posible y reclaman el cierre de filas del resto de los partidos con sus tesis; sin embargo, la solución policial y penal para solucionar un problema político no es lo más aconsejado, seguramente el problema se agranda, y es lógico que en los partidos se abran debates sobre lo que más interesa realizar.  En este contexto y con este tipo de actuaciones por parte del PP, la Generalitat va obteniendo apoyos políticos importantes y significativos de grupos que no se pueden enmarcar en el seno del independentismo como son el movimiento sindical de UGT y CCOO; dirigentes como Coscubiela y Francina Armengol ... e incluso las dudas generadas en el Consejo de Europa sobre la posibilidad de recomendar al Estado español abrir una vía de negociación.  Fracasos de unos (Rajoy), éxitos de otros (Puigdemont).
Leyendo a muchos articulistas y escuchando a muchos tertulianos, se percibe que la sociedad al margen de la catalana, también está dividida en como actuar, pero hay un número significativo que critican las vías que Rajoy y Puigdemont están realizando y abogan por una salida (sin los interlocutores actuales) para ubicar a Cataluña (... y otras CCAA) en el Estado con otro estatus y modificando la Constitución.

domingo, 10 de septiembre de 2017

Mi opinión sobre el desafío catalán

He venido defendiendo que el desafío catalán es el problema político más grave que tiene la democracia en nuestro país, ahora y ya en la transición en el momento en que se llegó al acuerdo del Estado Autonómico, o dicho con las palabras de la época el Estado que garantizaba "el café para todos".   Desde el punto de vista de la gestión descentralizada de la Administración el Estado autonómico fue un acierto, tanto económica, como social, como cultural y como políticamente, eso sí, teniendo que aceptar las excepcionalidades fiscales de Navarra y Euskadi, que distorsionan y hacen menos creíble ese pretendido café para todos.  Pero el sentimiento de nación que algunas Comunidades tenían (y siguen teniendo), no es el mismo que el de otras que carecen (carecían en el 1978) de ese sentimiento.  Y con ese desajuste hemos estado conviviendo durante todos estos años.  Hubo intentos de solucionar el problema con Cataluña.  En tiempos del gobierno de Zapatero, al aprobarse el Estatut tanto en el Parlament como en las Cortes.  Junto a las modificaciones propuestas estaba la aceptación de Cataluña como nación, sin embargo el PP lo recurrió al TC y organizó manifestaciones detrás de pancartas con eslóganes como "Zapatero rompe España" y otras en las que podíamos leer líndeces como  "Zapatero igual a ETA" o "Zapatero el anticristo", con este ambiente en la calle era impensable que se produjese ningún tipo de acuerdo en el Parlamento.  Parece ser que el TC de entonces "interpretó" que no sentenció y ese resquicio jurídico puede dar lugar a que vuelva al TC y que este pueda emitir otra interpretación.  Algunos jurídicos ven ahí el intento de buscar un espacio para el entendimiento, eso sí, con el acuerdo político del Parlamento.
El fracaso del gobierno de Rajoy al renunciar a tomar iniciativas políticas, agravan y en mucho, la crisis del Estado hasta tal punto que ponen a las instituciones estatales en una situación de descrédito al tener que tomar iniciativas que le corresponden al ámbito político.
La España del 2017 no es la del 1936 cuando el gobierno de la República encarceló al gobierno de la Generalitat precisamente por proclamar el Estado Catalán.  Por entonces en Alemania gobernaba Hitler y en Italia Mussolini y el mundo se preparaba para la segunda guerra mundial.  Rajoy no ha querido dialogar con la Generalitat, no ha propuesto ninguna iniciativa para encontrar una salida,  se ha amparado en los tribunales y en el lógico cierre de filas de todas las instituciones y partidos para no darle la legalidad pretendida al referéndum.   Rajoy se ha dejado influenciar por los retrógados españolistas del resto de España que tumbaron el Estatut en tiempos de Zapatero y ahora lo llevan hacia un túnel sin salida.
Esta situación mediatiza también las actuaciones del resto de partidos, sobre todo del PSOE, cuya razonable propuesta de crear una comisión en el Parlamento se ve empañada por esa hoja de ruta de confrontación y entramado jurídico.  Es loable la posición que el PSOE y el PSC están llevando a cabo, han encontrado un discurso claro planteando la modificación de la Constitución para conseguir el Estado plurinacional;  es loable la lealtad que está manteniendo con el Gobierno y la legalidad vigente y es loable el trabajo parlamentario que está desarrollando ... pero muchos tragamos sapos y culebras cuando vemos a Pedro detrás de Arbiol y Rajoy y recordamos la deslealtad del PP con los gobiernos socialistas en los temas importantes del Estado.
Dicho esto, considero que someter a España a estos retos independentista en un mundo cada vez más globalizado económicamente y donde la construcción de un Estado Federal Europeo debería de ser el desafío a conseguir, no es el camino más recomendable y nos resta poder a todos, por supuesto al Estado pero también a las Comunuidades.
Reconociéndole a Cataluña el derecho a convertirse en nación, no podemos distorsionar la realidad y comparando la situación de Cataluña con el resto de las regiones que forman parte de Estados europeos, la situación de Catalaña es satisfactoria.  No está silenciada en el Estado autonómico, puede tomar decisiones que le permiten establecer una política propia en ámbitos relevantes para desarrollar su propia sociedad.
Tampoco parece comprensible que el independentismo catalán se enfrente a una democracia constitucional a través de sus instituciones de autogobierno que resisten en una actitud de desobediencia jurídica.  La Constitución es un órgano jurídico abierto y permite la inclusión de cualquier contenido, también la posibilidad de la separación territorial, aunque admito la dificultad de conseguir el consenso político necesario, pero eso es la democracia, avanzar por mayorías y respetar las normas que entre todos vamos consiguiendo.
Termino con una cita de Orwell que dice: "el nacionalista frecuentemente deja de estar interesado por lo que ocurre en el mundo real".  El nacionalista radical convierte al nacionalismo en una pasión y le traslada todos los problemas a la dependencia a un Estado que le impide desarrollar una sociedad idílica y feliz.  El mundo real es otra cosa.

martes, 22 de agosto de 2017

Nuevas variables en el terrorismo yihadista

¿Está en cuestión la integración que la sociedad española realiza a través de la educación, servicios sociales, valores que transmite ... después de los atentados de Barcelona y Cambrils?
Si nos fijamos en la vida que llevaba el conductor de la furgoneta que atropelló a varias personas  en las Ramblas de Barcelona, Youses Abouyaaquob, parece que sí.  Era un joven al que ponían de ejemplo los padres para sus hijos, buen estudiante, acabó con éxito un ciclo de grado superior y trabajaba en una empresa con contrato indefinido.  Formó parte del equipo de futbol y se relacionaba con chicos y chicas del pueblo, podemos decir que su integración era normal como así lo atestiguan varios vecinos de Ripoll.
¿Qué ha pasado entonces para que se radicalizase?,  sencillamente que en los últimos meses se relacionó con un imán con ideas yihadistas y por lo que se vé con grandes dotes de persuasión, que fue capaz de influir y de cambiar los valores de un joven y su entorno más intimo, inculcándoles el yihadismos, convirtiéndolos en asesinos.
Social y educativamente se ha producido un verdadero shock, pero también en lo que se refiere a la seguridad.  Este acto terrorista amplia el tipo de personas a vigilar, si antes la policía se centraba en personas sin formación e inadaptadas, ahora ese abanico se amplía.
Cabe reflexionar sobre el inmenso poder que tienen los religiosos de todas las creencias sobre sus feligreses.  Lo vemos en este acto extremo, pero también en la vida cotidiana.  A veces se señalan desde los diferentes púlpitos a colectivos determinados como personas que viven en pecado, de este modo se señalan a los gais o al diferente, fomentando fobias difíciles de gestionar.
El control de los mensajes que los religiosos trasladan a la ciudadanía, es quizás, la primera aportación al nuevo protocolo de actuación.  La implicación de la comunidad musulmana junto a las autoridades para evaluar la integración del colectivo musulmán, sería la segunda prioridad.  En el País Vasco se empezó a tener éxito cuando la sociedad fue aislando a ETA y cuando convirtió en asesinos a los que antes eran héroes, aprovechemos las enseñanzas.  El tercer punto sería una adecuada contestación social integradora e inclusiva, pero en esto ha sido un ejemplo la sociedad catalana, como antes lo había sido la sociedad madrileña.
Refiriéndonos a estos temas, no podemos olvidar el error y sus consecuencias de la foto de las Azores, o el doble papel de las monarquías del petroleo con la financiación de los grupos radicales,  todo suma para estar como estamos.

lunes, 17 de julio de 2017

Lo que nos queda hasta el 1 de octubre...

El tema de Cataluña, perdón, el tema de los soberanistas catalanes, cansa, aburre y a la vez preocupa y mucho por la trascendencia que tiene.
Desde que se rompió el equilibrio entre el principio democrático y el principio de legalidad, el gobierno de la Generalitat va de desvarío en desvarío. Puigdemont aferrado a la hoja de ruta que le marcan la CUP y Junqueras cierra filas con un Gobierno dispuesto a llegar hasta el final y para eso echa a los Consejeros que se atreven a reflexionar sobre el tema y a los que tienen miedo por sufrir las consecuencias de hacer una ilegalidad, todo dispuesto a llegar al uno de Octubre con las urnas puestas en las mesas electorales, incluso si es necesario las compra él.
Tenemos el convencimiento que el referéndum no se va a celebrar y si se celebra no tendrá las consecuencias pretendidas, ya que la participación será mínima y por tanto no se podrán trasladar los resultados al hecho político de la secesión y porque carecerá de reconocimiento interno y externo al ser celebrado ilegalmente y al margen de la Constitución.
Sin embargo lo que está consiguiendo Puigdemont es ahondar en la brecha social entre España y Cataluña y entre los mismos catalanes.  Eso sí, ayudado por la política de inanición del Presidente Rajoy que espera en su sofá una actuación contundente para restablecer el orden constitucional (como les gusta estos términos a la derecha).  Es decir, la política está ausente, trabajan los jueces y la policía judicial, el resto de fuerzas de seguridad del Estado están alertas de cara al día uno de Octubre, ¿y la política, dónde está?,
Lo preocupante de esta situación es que salvo Pedro Sánchez que está lanzando propuestas para mediar en el conflicto, el resto de líderes se atrincheran en sus posiciones con el pretexto que negociar es ceder ante los soberanistas.  Se oyen voces cada vez mas numerosas, que si el problema está en la descentralización de la gestión educativa que los catalanes utilizaron para educar a una generación de independentistas, que se aguantó mucho tiempo las ansias soberanistas y que estamos padeciendo las consecuencias,  ...     Y lo menos malo que tienen que oír los que abogan por la negociación es que pecan de "buenísimos" y que a los catalanes no se les puede consentir más.  Esa es la triste realidad.
El reconocer la plurinacionalidad del Estado es obvio y de hecho ya está reconocido socialmente, eso sí, esa realidad hay que trasladarla a la Constitución;  la revisión de las competencias y de la financiación se viene reclamando desde hace mucho tiempo, incluso por autonomías que no son Cataluña.  Veo con satisfacción que Pedro está tomando con iniciativas políticas la delantera al resto de líderes para resolver un problema que es eminentemente político.
Partiendo del hecho de que el referéndum no será decisivo, ¿cómo quedará la sociedad catalana?, ¿y las relaciones de Cataluña con el Estado?.  Lo único que puede paliar los efectos nocivos de esta situación es abrir una vía de negociación que termine con la modificación de la Constitución, y no creo que Rajoy ni Puigdemont estén capacitados para negociar y buscar una salida y mucho menos cerrar este conflicto.
Y en vacaciones no nos libraremos de más Rajoy, más Puigdemont, más Junqueras, más actos judiciales, más declaraciones altisonantes ... como dicen en Aragón, cansinos, que sois unos cansinos.

domingo, 18 de junio de 2017

¿Qué ha cambiado en el nuevo PSOE?

Pedro ha conseguido cambiar la cultura socialista de modelo de partido que habían instaurado Felipe, Zapatero y Rubalcaba, que consistía en repartir el poder orgánico entre los barones territoriales;  ha tocado también temas muy sensibles para una parte importante del socialismo, como es abogar por la plurinacionalidad del Estado.  Sólo por estos dos hechos Pedro no lo tendrá fácil ni interna (la actitud de determinadas delegaciones, sobre todo la andaluza, en el Congreso así lo demuestra), ni externamente, seguro que los medios de comunicación contrarios a Pedro y ahí parece que no tiene muchos amigos y lobys de la derecha empezarán a considerarlo como un izquierdista peligroso.    Por no recordar las dificultades en los procesos congresuales autonómicos, que en muchos casos serán complicados y con enfrentamiento, o dicho de otra forma, habrá confrontación entre los partidarios de los barones de turno y los de Pedro.
Si bien, en el pasado el PSOE partió de una posición nítidamente de izquierdas para dejarse envolver por la teoría de la tercera vía, situándose en el centro izquierda; en los tiempos actuales, con un panorama social y político distinto como consecuencia de la crisis que castiga sobre todo a los votantes y base social del PSOE y por la irrupción de Podemos que compite la hegemonía de la izquierda con el PSOE;  ahora, con un Pedro rescatado por la militancia y con un liderazgo incuestionable, se lanza a conquistar de nuevo el espacio de la izquierda, con mensajes claros que compiten con Podemos, pero con posturas diferentes en temas complicados y que posicionan al PSOE de una forma clara como es el reconocimiento de la identidad nacional de Cataluña dentro del ordenamiento constitucional, oponiéndose a un referéndum unilateral.
Pedro se ha marcado como objetivo poner al partido rumbo a la Moncloa, pero ha dejado claro que para conseguirlo no se puede excluir a ningún partido que sea capaz de comprometerse con un programa social, llegó a afirmar que para echar a Rajoy es necesario la confluencia de tres partidos PSOE C`s y Podemos.  Abogó por crear un órgano parlamentario para confluir en acuerdo para desmantelar las políticas del PP.
El cierre del Congreso ante 8.000 militantes, nos da idea del nuevo PSOE, Pedro quiso que se visualizase quien tiene el poder en el nuevo PSOE es la militancia.   Resoluciones como:  regular la eutanasia, recuperar la negociación colectiva, suprimir el copago, destinar 2.100 millones para erradicar la violencia de género, implantar el Estado laico, renta mínima, tributos progresivos, posicionarse en contra de los vientres de alquiler, derogación de las leyes del PP, defender valores y modelos republicanos ... son un ejemplo de dotar de contenido el lema del Congreso  "somos la izquierda".

sábado, 10 de junio de 2017

España...y Cataluña.

Este fin de semana nos sorprendió Guardiola erigiéndose en el portavoz de los independentistas y realizando manifestaciones que no dejaron indiferentes a nadie.  Un paso más para que Puigdemont y el Gobierno de la Generalitat sigan con su hoja de ruta de convocar un referéndum para el día uno de octubre, organizado de forma unilateral, y llevando el pulso con el gobierno español hasta sus últimas consecuencias.
Pronto se cumplirán siete años de la sentencia del Tribunal Constitucional, sentencia que convirtió en inútil la larga negociación política del gobierno de Zapatero con la Generalitat, cuyos acuerdos para modificar el Estatut fueron refrendados por el Parlament y el Parlamento español. De nuevo el poder judicial resituó al poder político y legislativo y ahí empezaron los problemas y los desacuerdos.  A la acción política y al acuerdo de la etapa de Zapatero, lo sustituyó el gobierno del PP con Rajoy al frente y a partir de ahí todas las reivindicaciones catalanas encontraron un muro infranqueable.
Sé que la prudencia política aconseja que en momentos de zozobra no tomar decisiones arriesgadas, pero a veces las propias convenciones ideológicas de los partidos políticos les debería llevar a lanzarse con propuestas claras y sin demagogias para solucionar o al menos mitigar los grandes problemas sociales que están en relación, más que con la economía, con los sentimientos colectivos.  Esta situación se empeora cuando estos sentimientos son utilizados por unos y por otros para conseguir rédito electoral, y aunque consiguen dicho rédito aumentan la quiebra social y se alejan de la solución.
Es el momento de plantear una modificación de la Constitución para reconocer el carácter plurinacional dentro de un Estado Federal; y eso hay que hacerlo desoyendo a los que dicen que ahora no es el momento, que lo que haría es aumentar el problema, que es darle la razón a los separatistas o que no ayudaría a solucionar el problema... hay que hacerlo por convención ideológica para cerrar lo iniciado en la transición política con un "café para todos" que no respondía a la realidad social y política en la construcción futura del Estado, sino del momento reivindicativo.
Es el momento también de revisar la fiscalidad territorial para evaluar el coste de los servicios públicos y poder garantizarlos a los ciudadanos en todos los territorios, pero a la vez evaluar lo que supone políticamente las excepcionalidades ventajistas de Navarra y Euskadi, las inversiones del Estado en las Autonomías en relación al porcentaje del PIB que aportan... Hablar de la solidaridad interterritorial unida a lo que recibe y aporta cada Autonomía... también eso es construir el Estado.
Por no poner la voz en los catalanes con una reivindicación histórica suya, yo tampoco entiendo que en el siglo XXI sigan manteniéndose las ventajas fiscales para dos Autonomía ( y mucho menos la forma de hacer caja en la negociación de los presupuesto últimos con la inestabilidad política );  ¿qué supondría para la solidaridad interterritorial que todas las Autonomías tuviesen esa fiscalidad ?;  en este sentido tampoco entiendo como Cataluña aportando el 18% del PIB y siendo el 16% de la población reciban tan poco del Estado, el 7%.  Seguro que habrá explicaciones, pero yo no lo entiendo.  Mucho esfuerzo de negociación y acuerdo por delante tienen los políticos, como tuvo Zapatero... y si hay acuerdo a esperar al Constitucional, porque de lo que estoy seguro es que los del PP si no les gusta lo recurrirán y le trasladarán  el trabajo político al Tribunal Constitucional.

martes, 6 de junio de 2017

¿Están en peligro las pensiones?

Sí,   las de ahora por el índice de revalorización que se trata de una congelación encubierta  y pierden poder adquisitivo año tras año y las pensiones del futuro por el factor de sostenibilidad, pensado para impedir el aumento del gasto cuando lo lógico es que aumenten las personas con derecho a pensión; es decir, que los 15 millones de pensionistas previstos para el 2050 recibirán la misma porción de la renta nacional que los 9 millones actuales.
El gran problema de las pensiones radica por un lado en la disminución de los ingresos de la caja de la seguridad social y por otro, desde que gobierna el PP, el fondo de reserva de la SS.SS. lo utilizan para cubrir otros gastos.  El PP recibió del gobierno de Zapatero un fondo de reserva de 67.000 millones de euros , que ha dilapidado.
España es también diferente en lo que se refiere a la gestión de las pensiones con respecto a los países del resto de Europa.  En estos, las pensiones están contempladas en los presupuestos generales lo que es una garantía de su mantenimiento;  la mayoría de los países de la Unión Europea tienen una tasa impositiva más fuerte, lo que supone un colchón económico para garantizar el estado del bienestar y por supuesto las pensiones.
En España, si sumamos a la liquidación del fondo de reserva, el insignificante impuesto de sociedades que pagan las empresas, si lo comparamos con Europa, ya que está en torno al 5% (muchas empresas con tasa 0),  eso sí, los impuestos por rendimiento del trabajo están entre el 15 y el 25%, es decir, las nóminas son las verdaderas sostenedoras del sistema de pensiones.  Del fondo de pensiones salen también partidas presupuestarias para el paro y para cubrir las pensiones no contributivas; dicho de otro modo, de las nóminas se están atendiendo necesidades sociales que tenían que estar sujetas a los presupuestos generales.  Con el fin de solventar estos problemas de falta de ingresos y aumento de gastos, el gobierno tiene previsto sacar deuda pública a costa de la SS.SS. lo que supone que el gobierno del PP gastó todo el dinero del fondo de reserva y dejará una deuda considerable para los próximos gobiernos.
Con estas políticas el problema no es sólo un problema para los pensionistas actuales, que con las subidas del 0,25% van perdiendo poder adquisitivo año tras año, el gran problema será el mantenimiento de las pensiones futuras ya que las previsiones, en el mejor de los casos, es que pierdan un 40% con respecto a las actuales.
Para solucionar este problema, sólo caben dos planteamientos, o bien realizar fondos privados de pensiones, que parece ser la solución del PP y de los bancos, o una revisión general de las pensiones para aumentar los ingresos de la caja de las pensiones y orientar esos ingresos exclusivamente a las pensiones.  Para aumentar los ingresos (según la UGT), habría que eliminar las subvenciones con cargo a la seguridad social y que el Estado asuma ese coste;  liberar a las cotizaciones de los gastos de la administración y que se costeen a través de los presupuestos;  levantar los costes de cotización para que los trabajadores que más ganan (8% de los trabajadores) coticen por todo su salario;  así y a todo los ingresos por cotizaciones no son en ningún caso suficientes, lo que hace necesario completar dichos ingresos por cotizaciones provenientes de impuestos.

jueves, 18 de mayo de 2017

Diferencias en los programas de Pedro,Susana y Patxi.

Aunque en realidad hay pocas diferencias en las propuestas que los tres candidatos nos proponen tanto en la gestión de la sanidad, educación dependencia, industria o fiscalidad, como no podía ser de otra forma, las diferencias están en el modelo del partido, lo que para unos hay que transformarlo radicalmente para adaptarlo a las exigencias de la militancia en el siglo XXI, para otros las reglas y normas internas hay que mantenerlas con pequeñas modificaciones como garantía de alejarse del populismo que invade a la vida política en la actualidad.
De esta forma, mientras Pedro y Patxi proponen consultar a la militancia en temas fundamentales sin ningún tipo de matización (elección de la Secretaría General, pactos postelectorales...); Susana concreta menos y su texto deja dudas si la participación es de toda la militancia o con el control del Comité o de un grupo proporcional de militantes.  Con respecto a la celebración de las primarias Patxi propone suprimir los avales e ir a un procedimiento de doble vuelta,  Pedro defiende la celebración de las primarias en todos los ámbitos, mientras que Susana excluye de las primarias a los municipios.  También hay diferencias en el tiempo en que debe de permanecer una gestora, según Susana nueve meses y para Pedro un máximo de tres meses.
Si atendemos a las propuestas programáticas, en caso de conseguir el Gobierno de la nación, quizás el tema más controvertido y donde se separan más los candidatos es en el concepto de nación, mientras que Susana y Patxi defienden al estado federal como solución a los conflictos territoriales, para Pedro la solución es modificar la Constitución para contemplar el estado plurinacional.
Aunque ya en la ponencia base se insta a crear una Ley Estatal de Garantía de Ingresos Básicos destinada a proporcionar un Ingreso Mínimo Vital, Pedro es partidario de dar las ayudas a través de la declaración de la renta.    Susana propone otorgar créditos fiscales para jóvenes que tendrán que usar de forma obligatoria para formarse por un valor de 24.000 euros;  tanto Pedro como Patxi critican esta medida por ser una receta liberal y apuestan por fortalecer el sistema de becas como mejor forma de garantizar la igualdad de oportunidades.
Sobre el modelo de banca pública, Pedro defiende la creación de un sector de la banca pública dirigida a garantizar el crédito para inversiones a largo plazo;  Patxi sugiere aprovechar la propiedad pública de algunos bancos y la existencia del ICO para constituir una red de banca pública.    Sobre el SMI,  Patxi reivindica la creación de estatutos de trabajadores similares en toda Europa y que contemplen SMI parecidos;  Pedro propone un SMI de 1000 euros a conseguir en su totalidad en el año 2020 de esta forma se alcanzaría el 60% del salario medio como establece la carta social europea;  Susana propone el 6% de subida en los próximos tres años si la economía sigue creciendo.  Los tres candidatos proponen recuperar el índice del IPC como medida para actualizar las pensiones y también tienen previsto derogar la reforma laboral del PP.
Con el termino de emprendimiento también manifiestan diferencias, mientra que para Susana fomenta esta actividad, incluso llega a proponer establecer el " derecho del emprendimiento";  para Pedro habla de nuevas formas de trabajo y organización que se reconocen como economía colaborativa.  Sobre la fiscalidad los tres  defienden que sea progresiva y quieren recuperar el tramo del IRPF que afecta a las rentas más altas;  Pedro propone una tasa del 5% sobre los beneficios empresariales para destinarlos a la participación de los trabajadores de la empresa.


viernes, 12 de mayo de 2017

"Nueva socialdemocracia" texto que refunde o reorienta al PSOE.


Pedro Sánchez presenta un documento "somos socialistas, nueva social democracia" que evidentemente no rompe con lo que fue la ideología del PSOE pero que reorienta la estrategia y sobre todo las propuestas para adaptarlas a las necesidades de la ciudadanía y buscar soluciones a sus problemas.
El nuevo documento modifica aspectos controvertidos del documento anterior en un pretendido afán de separarse de la imagen de izquierdista y radical para buscar una centralidad dentro del espacio de la izquierda que le aleje de Podemos y satisfacer de esta forma las exigencias de la militancia, como quedó recogido en las más de 90.000 aportaciones que recibió el documento.  Con este giro pone en valor el papel del "reformismo" socialista" frente al "rupturismo" que proclama Podemos, diferenciándose de ellos no sólo en los planteamientos políticos sino en el propio modo de hacer política.  En este sentido ya no se plantea una alianza estratégica con Podemos para derrocar a Rajoy, sino que el documento plantea tejer alianzas con todos los sectores sociales.  Es verdad que no especifica que no habrá acuerdos con Podemos y que en el concepto de "sectores sociales" en lo que se entiende como sindicatos y agentes sociales no excluye a los partidos políticos como parte de los sectores sociales, pero es muy significativo el cambio y sobre todo es una apuesta electoral de futuro.
Mantiene las reformas para transformar el modelo económico actual en un modelo donde la economía esté al servicio de la sociedad apostando por cambiar o modificar las legislaciones aprobadas en tiempos del PP.  Pedro Sánchez se va a reunir con sindicalistas de UGT y de CCOO que firmaron un manifiesto con sus reivindicaciones (derogación de la reforma laboral y ley mordaza, subida del SMI, reforma fiscal...)  y que exigirán que sus reivindicaciones se incluyan en el nuevo documento.
Quizás el tema más problemático es el cambio, o matización, del concepto "plurinacionalidad".  En un nuevo giro para alejarse de Podemos ahora dice que la nación soberana es España y que puede haber otras naciones en base a la historia y cultura diferenciada de la española. El matiz es importante se pasa del término "plurinacionalidad" como suma de nacionalidades en un proyecto común, y que supondría la modificación de la Constitución, a considerar como única nación a la española dentro de las tesis del acuerdo de Granada del PSOE que apuesta por un estado federal.
Los cambios no son nimios e incluso pueden llevar a la confusión.
Dos matizaciones, con respecto a Podemos, considero que el PSOE y Podemos están condenados a entenderse, de alguna manera, si quieren echar a Rajoy de la Moncloa, aunque el afianzamiento ideológico en la socialdemocracia separándola de otras formas de hacer política no suena mal;  sin embargo, el cambio radical con el termino plurinacional creo que es una equivocación, el estado de las autonomías está agotado fue útil como consenso de la transición, pero no podemos obviar que en unas ccaa era una exigencia histórica, mientras que en otras se sumaron al proyecto sin más.  El concepto plurinacional une más que separa y cabría dentro de lo que entendemos como estado federal.
Con este documento conocemos que quiere hacer y por donde quiere llevar al PSOE Pedro Sánchez.

sábado, 6 de mayo de 2017

El PSOE, después de las primarias: hacia el abismo o hacia la recuperación.

La elevada movilización de la militancia da fe de la importancia de todo este proceso hasta llegar al día 21 de mayo, se trata de un asunto crucial para el PSOE en un momento crítico para el socialismo español y europeo.  En toda Europa la socialdemocracia está sometida a una profunda crisis de identidad, no sólo han perdido la confianza de su electorado, sino, en algunos casos son irrelevantes en sus países.
Todas las propuestas surgidas del socialismo europeo dejan muchas dudas en lo que entendemos como cultura socialista tradicional, y, así Corbyn en Inglaterra dio un giro a la izquierda ocupando el espacio a los "antisistemas", pero no por ello parece que aumenten las expectativas electorales del laboralismo inglés; su giro a favor del Brexit descolocó desfavorablemente al socialismo europeo.  Francia optó por todo lo contrario desde el punto de vista ideológico y el resultado fue nefasto de igual modo.  Las políticas socioliberales de Hollande y Vals (también de Macron) colocaron al PSF con un 6% del electorado, al borde de la desaparición. Si nos fijamos en Holanda, Italia, ... más de lo mismo.
En las elecciones francesas los antisistemas se quitaron la careta, Mélenchon para justificar su abstención establece una simetría entre Marine le Pen, encarnación de la ultraderecha, y Macron candidato europeista pero con una visión liberal de la economía, el no posicionarse deja sin orientación a sus votantes y aunque el PSF sufrió una gran derrota electoral, pone en valor (y en utilidad) ese 6% remarcando su compromiso con Europa y con la democracia.
La victoria de cualquiera de los candidatos puede significar un desastre para el PSOE, ambos equipos funcionan como dos partidos diferentes, y en el fragor de la batalla todos piensan en ganar y nadie en el día 22.  En esta situación los dirigentes históricos del partido, que en otras ocasiones mediaron en los conflictos, ahora están desautorizados al formar parte de la candidatura de Susana y por tanto deslegitimados para buscar el acuerdo entre ambos candidatos.
La batalla está en los más álgido.  Por un lado Pedro Sanchez no puede olvidar la actitud prepotente de Susana desde el mismo día que acabó el Congreso Federal, actitud que se cristalizó en el Comité de octubre; a pesar de tantas explicaciones dadas por unos y por otros, lo cierto es que a Pedro no se le dejó liderar al partido, ni tampoco buscar las alianzas necesarias para formar gobierno  como así hicieron en las autonomías.  Su dimisión, después de que le abandonasen parte de la ejecutiva, una actuación al menos rara y desleal, supuso romper con ese susurreo continuo de que Susana lo había puesto como un secretario puente hasta que llegase ella, con su dimisión parecía que quedaba amortizado para optar de nuevo a la secretaría del partido.   Esta idea es la que prevalece en parte de la militancia,  por eso en muchas autonomías el rechazo a esa forma de actuar lo recogió Pedro.  El consenso es difícil por parte de Pedro con esta historia reciente, además, quienes le apoyan no lo permitirían, quieren romper con el modelo de partido que representa Susana y castigar a los que consistieron la abstención para que gobierne Rajoy.
Por su parte Susana recoge el malestar de los secretarios autonómicos, muy disgustados con Pedro por no contar con cada uno de ellos en la toma de decisiones, además, le animaron a presentarse cuando está muy incierto el resultado y con consecuencias claras para la estabilidad de Andalucía. Suponiendo que gane Pedro la batalla la trasladarán al Congreso Federal con el fin de que salga debilitado, y de esta forma, mantener sus posiciones y autonomía  y poder controlar al secretario general.  Tampoco en las filas de Susana veo mucho entusiasmo por el consenso.
Difícil situación para el PSOE.  Las referencias de los países europeos no ayudan,  prácticamente con dos partidos en uno,  los históricos no pueden construir puentes,  Pedro y Susana representan cada uno al 50% de la militancia ...  Y sin embargo, si hay voluntad para ello, hay espacio para el acuerdo y el consenso.  El partido está muy vivo, la militancia es activa,  el Congreso puede emplearse para construir un proyecto que una a la militancia y los equipos se construyan en base a la integración, el partido sigue siendo en la actualidad la referencia de la izquierda, y viendo como está el PSOE no me parece tan grave que esté en el entorno del 22% del voto... y además en Europa está la referencia del partido socialista portugués  que fue capaz de constituir un gobierno desde la izquierda que está siendo todo un ejemplo de como se sale de la crisis de una forma más solidaria.  

jueves, 20 de abril de 2017

Los PGE, la crisis la padecen los de siempre.

El 2017 será un nuevo año de austeridad para los de siempre.  Los cambios introducidos por la reforma laboral, la escasa cobertura de la negociación colectiva (el mejor instrumento de redistribución de la renta), la perdida del poder adquisitivo al subir los salarios por debajo del IPC (Según el Banco de España entre el 2008 y el 2014, la pérdida del poder adquisitivo del conjunto de la población española es del 15,8%, y en funcionarios docentes del 25%) ... las cifras macroeconómicas, hacen más competitivas a las empresas. pero esas mejoras no llegan a la vida cotidiana de los trabajadores/as.  Y así, a pesar que en los PGE se preve un 7% más de ingresos,  sin embargo se reducen 5.000 millones de euros destinados a la educación, sanidad, dependencia ... es decir es un verdadero proyecto ideológico para atacar la igualdad de oportunidades.
El gasto público ha pasado del 45,8% en el 2011 al 41,3% del PIB en el 2017, lo que representa en estos últimos 6 años una caída de 50.000 millones de euros que tendrían que ir destinados a políticas sociales y a empleo.
Según el informe de la Comisión Europea para el año 2017 en nuestro país el 28% de los ciudadanos está en riesgo de exclusión y el 13% de los trabajadores/as está en riesgo de pobreza y uno de cada cuatro contratos temporales que se firmaron en el 2016 tuvo una duración inferior a 7 días.  La tasa de paro juvenil duplica a la de la UE, sólo el 30% de los trabajadores/as jóvenes cobra más de 1000 euros.
Estas cifras demuestran que son unos presupuestos elaborados de espaldas a las necesidades de la ciudadanía, pendientes exclusivamente de las cifras macroeconómicas que cuadren el déficit de las balanzas económicas.  Necesitaríamos una reforma en profundidad del sistema fiscal, la derogación inmediata de la reforma laboral, subir los salarios y las pensiones para que aumente el consumo, garantizar presupuestos suficientes de la educación, sanidad y dependencia como garantía de salvaguardar unos servicios públicos de calidad.
Son unos presupuestos que perjudican directamente a 12 millones de españoles, al subir a los pensionistas el 0,25% y a los funcionarios el 1%, por debajo del IPC y continuando con la pérdida del poder adquisitivo.  Además reducen la inversión en infraestructuras respecto al año 2011 y mantienen una rebaja injusta del IRPF a las rentas más altas.  Eso sí, Euskadi a través del PNV y Canarias con el diputado de Nueva Canaria han hecho caja aprovechándose de lo inestable de la situación política del país; lo que se puede entender como una insolidaridad con el resto de autonomías o una duda sobre el papel de los diputados/as del resto de las autonomías más obedientes a las directrices de sus partidos que a las necesidades de sus territorios.  Después de este juego político en el tablero del Parlamento cabe cuestionarse la proporcionalidad y como se eligen a los diputados/as.  A pesar de todo,  los partidos con sensibilidad social no pueden apoyar estos Presupuestos.

sábado, 8 de abril de 2017

Guerra escolar en Zaragoza, que no en Aragón.

En Zaragoza (y no en la escuela rural, matiz importante) es una realidad que cada vez que se habla de planificación educativa y de escolarización, se desarrolla una confrontación abierta entre la patronal (vehicularizada a través de padres y algunos profesores de la red concertada) y los gobiernos si no están constituidos por los partidos de la derecha que defiendan sus intereses de empresa.
Este hecho se agudiza como consecuencia de que sigue bajando la población infantil y por tanto es necesaria una adecuación de la oferta a la demanda, lo que supone que se necesita un menor número de aulas, y no podemos obviar que en el Gobierno de Aragón está gobernando el PSOE con el apoyo de los partidos de la izquierda y no el PP como las legislaturas anteriores.
La tan ansiada "libertad de elección de centro" no la entiendo entre centros, sean públicos o concertados, que utilizan el dinero público para dar un servicio educativo, más bien, este tipo de centros deben estar sujetos a la planificación que la administración realice.
El 4 de Abril la concertada realizó una gran manifestación por las calles de Zaragoza para que no se cerrasen 14 aulas (previstas por la DGA entre los 84 centros concertados) ubicadas en los grandes y poderosos centros concertados de la ciudad, salvando de ese ajuste a los centros que matriculan a la diversidad del alumnado y dan una enseñanza totalmente gratuita de la misma forma que lo hace la red pública.   En todo este proceso de confusión y afirmaciones contradictorias entre todos, a mí personalmente, me encantaría que la Consejería de Educación nos facilitase los datos de escolarización de todos los centros (públicos y concertados) para conocer el tipo de escolarización que tiene cada uno de ellos, sus características y las becas que utilizan.
En dicha manifestación del día 4 entiendo la presencia de la patronal y órdenes religiosas, defienden sus intereses patronales, entiendo a los padres que defienden un modelo de escuela diferenciada de la pública y puedo entender, incluso, la presencia de los trabajadores que sin compartir las reivindicaciones de los anteriores colectivos, estaban en la manifestación por miedo a perder sus puestos de trabajo.  La DGA debe dejar claro y asumir que los trabajadores y trabajadoras que se vean afectados por la planificación educativa, puedan reubicarse en otros centros o bien aumentar la plantilla de los centros que necesiten apoyo.  Dejando esto claro, no veo ningún ataque de un Gobierno de rojos para acabar con la red concertada, más bien, parece una necesidad por razones demográficas y para reequilibrar lo realizado por los Gobiernos del PP,  los datos son clarificadores.  En tiempos de gobiernos del PP se crearon 112 aulas concertadas y se cerraron 28 aulas en la pública, se cerraron 30 aulas en la escuela rural y en torno a 2000 interinos perdieron sus puestos de trabajo.  Aunque me imagino que en los despachos de la DGA están valorando y sopesando las consecuencias de la manifestación del día 4 y también las consecuencias para la aprobación de los presupuestos de la actitud que tome Podemos con respecto a los conciertos, tengo que elogiar el acierto de la Consejera Mayte Perez, que aguantando las presiones de unos y otros ha actuado con sentido común al tomar una decisión política valiente y anteponiendo el bien común a otras consideraciones.

lunes, 27 de marzo de 2017

El PSOE, frente a sus dudas.

En el siglo XVI Maquiavelo afirmaba que la política se rige por sus propias leyes y normas, es una lucha continua por alcanzar el poder y otra lucha continua por mantenerlo.  La política no conoce de amistades, son afines y partidarios que se unen para conseguir el objetivo, por eso los amigos de hoy son los adversarios de mañana.  Viendo al PSOE de los últimos meses parece la plasmación de las teorías de Maquiavelo:  Susana contra Pedro (socialismo 100% frente al socialismo del siglo XXI). En el congreso pasado Pedro fue secretario general con el apoyo explícito de Susana, amigos de antes adversarios de ahora y en medio de ese camino muchas dudas se plantean:  ¿es una lucha de personas o de proyectos y modelos?,  ¿está en juego la alianza de la izquierda para echar a Rajoy?,  ¿en el comité de octubre hubo una rebelión de los responsables del partido o más bien una conspiración para echar al secretario general?,  ¿con quién tiene mejores expectativas electorales el partido? ...
La confrontación ha comenzado y cada uno ha enseñado sus armas.  Pedro recoge el malestar de muchos militantes por lo que pasó en el comité de octubre y por impedirle formar gobierno con la izquierda y los nacionalistas,  recoge el voto de los desencantados con el aparato, y por lo que se ve, hay muchos ya que todos los actos que convoca están llenos.  Susana, apela a la historia más reciente del socialismo y se deja arropar por todos los secretarios generales y presidentes que tuvo el partido.  Dicho de otra forma: el aparato del partido en un movimiento claro por llegar emocionalmente a la militancia.  Por otro lado este movimiento puede perjudicar sus intereses y puede entenderse como que lo viejo sigue presente y se niega a dar un paso atrás.  Este hecho para bien o para mal influirá sobre todo en los indecisos y se desconoce su porcentaje.
Me sorprende que personas que estuvieron en el proyecto de Pedro, y muy cercanas a él, estaban sentados al lado de Susana (Angel Gabiliondo, Carme Chacón ...) y otros se refugieron en la candidatura de Patxi López, cobijo de los que no se quieren comprometer o que buscan en el futuro un acomodo, ya que nadie duda que si Patxi llega al congreso se integrará con el que gane, o pactará antes con la candidatura de Susana.  Da la sensación que el aparato al unísono abandonó a Pedro y sin embargo el apoyo de gran parte de la militancia ahí está, recuerdo que Almunia era el protegido del aparato y ganó Borrell y que Bono también era protegido de la comisión ejecutiva del momento y ganó Zapatero, en el PSOE parece que quién sale señalado sale en desventaja.
Cómo actuará el PSOE si gana uno u otro?.   Veremos ahora en la campaña muchas propuestas similares entre los tres candidatos, como no podría ser de otra forma, los tres apelarán a la unidad del partido después del congreso, pero,  ¿se integrarán los tres en la misma ejecutiva?,  ¿los tres le darán valor a la militancia, pero quién consultará a los militantes en los temas importantes cómo la elección de la secretaría general y la confluencia con otros partidos para formar gobiernos?,  ¿los tres dirán que su objetivo es ganar las elecciones, pero con qué partidos se unirán para formar gobiernos?,  ¿los tres dirán que revitalizarán la vida interna del partido, pero ¿quién propondrá modificar los estatutos para que los responsables de las agrupaciones den gestión y promuevan debates? ...
Susana se presenta como "lo seguro" le avala su gestión en Andalucía (para bien o para mal), la apoyada por los responsables del partido y por el miedoso capital.  Pedro ha ido construyendo su relato político, su proyecto de izquierdas, en el día a día, no le gusta al capital porque supone una alianza con Podemos.   Lo nuevo pero incierto contra lo seguro pero con lastres.  Veremos.

domingo, 12 de marzo de 2017

Pacto educativo habrá, pero ¿qué tipo de Pacto?.

Estoy seguro, pacto educativo habrá.     Después de constituirse una subcomisión en la Comisión de Educación de la Cortes formada por PP, PSOE y C´s, saldrá algún tipo de documento, más o menos consensuado, que puedan presentar a la sociedad como los grandes logros en que se basará una nueva legislación educativa o bien la modificación de los artículos más conflictivos de la LOMCE, que por otro lado ya están mitigados o paralizados.   Visualizaremos también la fuerte oposición de Podemos que no entrará en un acuerdo y se proclamará como el gran defensor de la Escuela Pública.  Ya hemos visto esa película con distintos actores.
Pero, ¿qué tipo de pacto presentarán?.      En la pasada legislatura todos los partidos, exceptuando el PP y Podemos (no formaba parte del Parlamento) consiguieron redactar un documento conjunto por el que se comprometían a derogar la LOMCE y marcaron unos objetivos generales a desarrollar en la futura ley.  El documento puede quedar en eso, en redactar los objetivos generales similares a los del documento de consenso, pero sin desarrollar, sin plasmarlo en la legislación, salvo excepciones.    Si es así, no se resolverán los problemas reales que tiene la educación en este país,  será un documento político más, dedicado a huir del fracaso, escrito a la defensiva, sin ambición, un documento pobre...
Para que el documento elaborado por la subcomisión sea un texto comprometido y con vocación de resolver los problemas, tendrá que afrontar los grandes retos que tiene la educación:     la relación entre la red pública y concertada;  la educación en valores;  la relación del Estado con las Autonomías; y la financiación de la educación, a los partidos no les queda otra solución que comprometerse a recuperar el punto perdido en los presupuestos con los gobiernos del PP y avanzar hasta conseguir el 7% del PIB.  
La relación entre las dos redes educativas, desde que la LODE implantó los conciertos, es un tema complicado porque se entremezclan cuestiones económicas e ideológicas.  Los conciertos se entienden como un contrato entre los centros privados que atienden necesidades de escolarización y el propio Estado.    Contrato que en muchos casos se incumple y el Estado, hace dejación de sus responsabilidades, por eso hay esa sensación de que algunos centros concertados reciben dinero público y por otro lado incumplen parte de las obligaciones a que se someten al aceptar los conciertos (seleccionan al alumnado,  su enseñanza no es gratuita, o ambos aspectos).
El artículo 27 de la Constitución, proclama "garantizar el derecho a la educación, mediante la programación general de la enseñanza".  No vale argumentar con una interesada "libertad de elección" de centro, que no aparece en el texto constitucional para forzar la apertura de unidades en un centro privado y ligarla a la inexistente legalidad de los conciertos.
El artículo 48.3 de la LODE, proclama que "tendrán preferencia para acogerse al régimen de conciertos aquellos centros que satisfagan necesidades de escolarización, atiendan a poblaciones en condiciones económicas desfavorables o que, cumpliendo los requisitos anteriores, realizan experiencias de interés pedagógico en beneficio del sistema educativo.
El artículo 27 de la Constitución, fue quizás el artículo más forzado en la negociación del texto constitucional.  Fue una mezcla de conceptos que reconocen la libertad de la enseñanza, pero sin ninguna referencia explícita a la libertad para elegir centro educativo.  Dada la falta de claridad en el artículo, se fueron sucediendo diversas sentencias aclaratorias del Tribunal Supremo, que hay que acatar pero que no se entienden en relación con el propio artículo 27.
Si el concierto es un contrato, es necesario a través del texto del pacto revisar los términos de dicho contrato, con el fin de que el centro que se acoge voluntariamente al concierto, junto a los derechos que obtiene, esté sujeto al control de las obligaciones a que conlleva.
La educación en valores es otro tema que sigue sin consenso desde la transición, la alternancia en el Gobierno conlleva  el papel relevante o no de la nota de la religión.  Educar en valores es una obligación del claustro y así se debe de recoger en la programación de los centros,  sin embargo, parece necesario dedicar un tiempo específico para reflexionar y  fomentar en el alumnado valores solidarios e integradores, conocer las instituciones democráticas y el valor de las Constituciones en el funcionamiento democrático de la sociedad.  No cabe ya que la nota de la  enseñanza de la religión tenga  consideración académica.  La religión es una opción personal y por tanto su enseñanza debe quedar en ese ámbito, la escuela complementará con el conocimiento de las diversas religiones la formación humanística del alumnado.
La relación entre el Estado y las Autonomías es otro elemento de conflicto permanente al emplearse la educación como un instrumento político para desgastar al contrario.  La lucha por quién es el competente para desarrollar la gestión educativa en diferentes temas dio lugar a numerosos recursos judiciales que frenan iniciativas educativas y generan desconfianzas entre administraciones.  Parece necesario revisar los protocolos de gestión, revisar las legislaciones básicas para clarificar lo que corresponde a cada administración ... y sobre todo fomentar la lealtad institucional entre administraciones.
En lo que se refiere al propio sistema educativo desde el punto de vista pedagógico y organizativo, seguro que volverán a la agenda educativa temas como las revalidas y los itinerarios con el pretexto de mejorar los resultados académicos y fomentar la cultura del esfuerzo. De nuevo en este tema volverá a dividirse la comunidad educativa y, también,  los expertos y ya que estamos hablando de pacto, ¿por qué no trabajamos para conseguir un pacto entre calidad y equidad;   entre igualdad de oportunidades y esfuerzo;  y entre considerar a la evaluación como obstáculo o evaluar para mejorar?.
Esos son los retos, a mi entender, para que el pacto, además de político, sea educativo y social.

lunes, 6 de marzo de 2017

Huelga en Educación; ¿por qué?

La comunidad educativa convoca huelga en el sector para el día 9 de Marzo a través de la Plataforma en defensa de la Escuela Pública.
En un momento donde el consenso parece que es un valor al que todos se arriman, el Ministerio deja claro su posicionamiento, sin ser consciente de la minoría parlamentaria, y recurre al Constitucional toda iniciativa del resto de partidos para frenar la implantación de la LOMCE.  Mala carta de presentación presenta el Gobierno para consensuar una nueva ley.
Se convoca la huelga en un momento de impás, de calma en los centros educativos, de relajación ... seguramente  como consecuencia de rebajar el tono reivindicativo después de varios meses de crispación y tensión política a la que nos sometieron los partidos con los dos procesos electorales de los meses pasados.  Y, después de un mes de Febrero, de  reorganización interna de los partidos: el PP, más de lo mismo, Rajoy omnipresente:  Podemos, cada vez más Pablista y con Errejón en la cuneta;  y C´s que sigue en la misma línea, buscando su espacio;  queda el PSOE por clarificarse, en Junio sabremos si tiende hacia la izquierda buscando confluencias con Podemos, o mantiene la misma línea de la Gestora.
Otro elemento amortiguador de reivindicaciones lo genera la incierta negociación de un posible Pacto educativo que ha iniciado su andadura en el Parlamento con la creación de una "Subcomisión de educación".  Durante seis meses trabajará para presentar un documento de consenso, pasarán por esa Subcomisión 83 expertos y representantes de la comunidad educativa.  Por lo que vamos conociendo de las intervenciones, son reforzamientos de los postulados de las organizaciones que representan, lo que evidencia la división de la comunidad educativa a la hora de consensuar una nueva ley.  Otro problema es que la Subcomisión la forman tres partidos (PP,PSOE y C´s), quedando al margen Podemos lo que presagia que se va a descolgar del consenso, o dicho de otra forma, plantearán exclusivamente un Pacto por la Educación de la Red Pública, excluyendo a la Red Concertada.
A pesar de esta situación de calma y espera, considero que la huelga está bien planteada y es oportuna.  Seguimos igual.  Padecemos las consecuencias de la crisis y de las políticas del Gobierno del PP; siguen vigentes los recortes y las OEP están pendientes de la aprobación de los Presupuestos.
Es conveniente recordar que el el año 2008 los presupuestos educativos suponían un 5,1% del PIB y que en la actualidad suponen,el 4,1%  (la educación perdió 9000 millones de euros, y en los próximos presupuestos está previsto un recorte de 1000 millones de euros más como consecuencia del equilibrio presupuestario).  Este hecho supone que haya 35.000 profesores menos, a pesar de estar escolarizados 300.000 alumnas más, se ha pasado de un 12% de interinidad a un 28%, desaparecieron las ayudas de los libros, mermaron las ayudas a los comedores, aumentaron las tasas universitarias y disminuyeron las cuantías de las becas (según el SE 100.000 alumnos dejaron los estudios por razones económicas), los centros carecen de proyectos de ayuda al alumnado ...
Ante este panorama, la convocatoria de una jornada de huelga, está más que justificada, es una rearfimación del movimiento sindical ante un Gobierno que lo ningunea; es una llamada de atención a los partidos para que antes de consensuar una ley, recuperen lo que la educación perdió con los Gobiernos de Rajoy.

domingo, 22 de enero de 2017

Los Presupuestos en Educación han perdido el 11%

Se inició esta legislatura con un fuerte impulso, tanto por parte de la Comunidad educativa como de los partidos, de conseguir por fin el ansiado Pacto por la Educación.  Difícil lo tienen, pues hay temas hoy por hoy, que parecen insalvables.  Son temas que no están relacionados con aspectos metodológicos ni pedagógicos de la educación, sino, con la política educativa que responde más bien a una visión del papel y enfoque que debe tener la enseñanza y los objetivos sociales que persigue. Parece que se han superado escollos importantes como las evaluaciones que vuelven a tener un carácter de diagnóstico que nunca debieron de perder, e incluso las revalidas de sexto se han transformado en pruebas similares a la antigua PAU, sin embargo el Pacto es mucho más, y los temas que han dividido a la sociedad y a la Comunidad Educativa siguen presentes: la educación en valores (la religión debe ser una asignatura evaluable?); la relación entre las redes educativas que utilizan dinero público (pública y concertada); los problemas de la escolarización han de estar sujetos a la planificación educativa de la escolarización o debe priorizarse la libre elección de centros?; pruebas externalizadas?;  segregación del alumnado? ...
No obstante, antes de avanzar en los debates del Pacto, estaría bien, evaluar en que momento se encuentra el sistema educativo, y en este punto podemos afirmar que la aprobación de los Presupuestos Generales por las Cortes no es una buena noticia.  Desde el año 2010 en educación hemos perdido el 11% de lo dedicado a la educación, siendo el año 2013 con la perdida del 16% el más significativo en este periodo.  Se disminuye el dinero dedicado a la educación cuando han aumentado en un 6,5% el número de alumnos en primaria y han descendido en un 0,2% el número de profesores (Datos y Cifras del Ministerio); desaparecen también las becas Seneca, que favorecían la movilidad por nuestro país del alumnado universitario y los Programas PROA, dedicados a reforzar el aprendizaje de los alumnos con dificultades.  Además existe un compromiso con Bruselas de bajar el presupuesto educativo al 3´6 % en el año 2020, recuerdo que el gobierno del PSOE dejó los presupuestos en el 4´9 %.
El Pacto está bien, recuperar lo presupuestado en educación previo a la crisis está mejor para seguir avanzando hacia el consenso.  Mal empiezan los trabajos del Pacto cuando se ha institucionalizado y politizado el trabajo para conseguirlo, a través de una comisión del Parlamento y una comisión del Ministerio y las CCAA, dejando al margen a los Sindicatos, Confederaciones de Padres y Mxdres y las Asociaciones de Estudiantes.  Esperemos ???.